Prof unique STI2D & Formation

Un courrier de l'équipe des Professeurs des S.T.I. du LGT A. de TOCQUEVILLE de CHERBOURG à l'attention du Recteur de l'Académie de Caen.

Ce courrier concerne la demande de formation sur le temps de travail.

Faisont de même dans tous nos lycées.

Un texte très interressant fait par Jerôme CANDAU
http://jeromecandau.free.fr/sti2d/spip.php?article18

voici le courrier que nous allons envoyer à notre tour:

Reçu via une liste de diffusion :

la règle "dernier arrivé premier parti" est dorénavant obsolète s'il n'y a pas accord!(tout au moins dans l'académie de Besançon).
Le proviseur réglera le pb en créant un poste à profil.
Comprenez vous alors la nécessité pour les inspecteurs de nous rencontrer pour définir notre profil???

Copie du mail que j'ai envoyé sur la liste de diffusion de Jérôme Candau
Bonjour à tous,
je suis prof STI électronique sur Montpellier.
Vendredi dernier(5/11/2010) réunion sur notre établissement avec IPR,Proviseure et
CDT sur la mise en place de la réforme (débat sur les 2 spécialités à
mettre en place et conséquences de la réforme)et aujourd'hui réunion
académique pour présenter le projet 2011 (nous sommes auteurs du sujet).
Bien sûr la réforme a occupé plus de 2 heures avec nombreuses questions
et inquiétudes de tous les collègues présents.
Pas d'entretiens personnalisés sur l'Acad de MTP et pas de documents à
remplir pour l'instant.
L'IPR nous confirme que la formation aura lieu sur notre temps libre
avec obligation de rattraper les cours en s'organisant au sein des
bahuts.Ne nous plaignons pas elle aurait pu avoir lieu sur les
vacances!!(petit rappel au passage: nous sommes cadre A de la fonction
publique, donc nous avons droit à 5 sem de congés).Il n'est pas possible
de nous remplacer car le nombre de TZR est insuffisant et ils sont tous
occupés. etc etc....

Nous ignorons de quelle manière seront choisis les enseignants qui
auront droit à la formation, mais si des collègues se portent
volontaires pour enseigner en première STI2D à la rentrée , ils seront
prioritaires.
Par contre l'IPR ne voit pas d'inconvénient à partager le tronc commun
entre par ex un prof construction et un électronique.
Apparemmment le même discours que partout ailleurs, même si on constate
que la gestion de la situation est différente d'une acad à l'autre.
merci à joël Candau d'avoir mis en place ce site de diffusion qui permet
d'obtenir des infos diverses sur les différentes acad.
Bon courage à tous
Christian

voici la réponse des collègues du lycée de Briançon:

Bonjour à tous,

il semble que les demandes de positionnement face aux "formations" STI2D se fassent plus pressantes. Il n'y a apparemment aucune homogénéïté d'une académie à l'autre, ce qui donne une idée du degré d'improvisation de la chose.

Notre CTX, pressé par les IPR, s'apprêtant à renvoyer des tableaux EXCEL quantitatifs mais non nominatifs d'une estimation qui nous avait été demandée de manière nominative avec signature contractuelle à la clef, nous avons rédigé le document ci-dessous et lui demandons de ne pas nous comptabiliser dans son tableau. Le déploiement des formations serait en contradiction avec les deux textes que nous citons (cf. pièces jointes), ce qui mettrait la balle dans le camp des décideurs.

Bon courage à tous,

Jérôme CANDAU

Briançon, le mardi 9/11/2010


Nous, professeurs de Génie Électronique, Génie Électrotechnique, Génie Mécanique Construction et Génie Mécanique Productique au lycée d'Altitude de Briançon, nous tenons à préciser que nous ne sommes pas encore professeurs de STI comme certains documents voudraient le faire penser.

Pour atteindre cet objectif, à savoir devenir des professeurs polyvalents qu'on appellerait professeurs de STI, puis sans doute plus tard professeurs de Technologie de Lycée, il conviendrait de nous former à un niveau compatible avec le niveau d'exigence défini dans le Bulletin Officiel n°29 du 22 juillet 2010 (compétence n°3 relative à la maitrise des disciplines enseignées).

Pour cela, il conviendrait également de respecter les principes relatifs à la formation professionnelle des fonctionnaires de l'état défini au décret n°2007-1470 du 15 octobre 2007. Plusieurs de ces principes sont parfaitement explicites : formations intégralement à la charge de l'administration, formations intégralement prises en compte sur le temps de service des fonctionnaires sauf accord écrit de leur part dans les cas b) et c) du 2°) de l'article 1.

Nous refusons donc de nous positionner quant à nos besoins futurs de formation en utilisant le document qui nous a été transmis par notre chef des travaux.

Nous nous tenons à la disposition de nos supérieurs hiérarchiques pour, conformément au décret n°2007-1470 du 15 octobre 2007, bénéficier des entretiens de formation prévus à l'article 5.

A bon entendeur, SALUT ! ( cette formule de politesse ne figure pas dans le document final...)

Au lycée Jules Fil de Carcassonne, nous avons profité du Conseil d'administration pour déposer une motion sur la réforme des STI2D.
Motion qui montre la précipitation de cette réforme et toutes ses incohérences ... Sur le programme, la "formation" des profs,....
La motion a été votée par tous ( les deux fédérations de parents comprises) sauf évidemment l'administration qui s'est, soit abstenue soit a voté contre.

Un moyen de plus de nous faire entendre...

Michel

si tu pouvais mettre le texte de la motion en ligne, se serait super

en tout cas, super initiative.

La réforme des filières STI (Sciences et Techniques industrielles) n’est pas une réforme de plus mais un bouleversement sans précédent dans notre secteur.
A ce jour les professeurs, des matières spécifiques des classes de STI, ont été recrutés sur concours par rapport à une discipline bien définie. Pour certains en électronique, d’autres en électrotechnique d’autres encore en productique ou construction mécanique…
Cette réforme va nous imposer à la rentrée prochaine, dans l’enseignement dit « en tronc commun », quelle que soit notre discipline d’origine, d’enseigner toutes les autres… La lecture des nouveaux programmes confirme cela !
De plus, notre nouvel enseignement sera principalement axé sur le développement durable, partie totalement nouvelle pour nous….
Alors qu’il nous a fallu 4 à 5 années d’études supérieures, pour pouvoir enseigner une seule discipline, on nous accorde une formation d’environ 240 heures étalées sur 3 ans, ce qui représente l’équivalent de deux semaines de formation par an, pour maîtriser toutes les autres ou presque…
Notre inspection régionale ne nous considère plus comme des professeurs de telle ou telle matière, mais comme de simples pédagogues, qui pouvons tout enseigner… Et que dire de la physique appliquée qui disparaît totalement !
Les modalités de notre future formation, qui doit commencer au mois de Janvier prochain, ne nous ont toujours pas été communiquées. Pourtant la réforme est prévue pour septembre 2011.
Nous ne nous étendrons pas, sur les nombreux logiciels et matériels dont nous devrons nous approprier l’utilisation et le fonctionnement, mais qu’à ce jour nous n’avons toujours pas !

Une première version des programmes nous a été fournie. Elle a été mise en consultation en septembre dernier.
De nombreuses questions ressortent de cette lecture tant certains contenus sont vagues voire parfois incompréhensibles. De plus le mélange des différentes matières techniques au sein du même programme n’aide pas à sa clarté. Hélas pas d’interlocuteurs à qui demander des éclaircissements, des précisions…
Au final : Que doit savoir l’élève ? Que doit savoir faire l’élève ? Jusqu’à quel niveau de connaissances doit-on arriver ? Voici les principales questions que l’on se pose !

Le découpage horaire, en termes de travaux dirigés, de travaux pratiques et de cours, n’est pas donné. Le guide d’équipements pédagogiques indique seulement, nous citons : « l’horaire d’enseignement en classe entière devrait augmenter par rapport aux horaires actuels … ».
Enfin, aucun manuel scolaire n’est prévu pour asseoir ce programme !


Mais pourquoi cette réforme ?

On nous explique que nos effectifs baissent.
Certes, mais qu’est-ce qui est fait pour valoriser nos formations et renverser la tendance?
On nous explique ensuite qu’il n’y a plus de lisibilité entre le bac professionnel et le bac technologique.
Effectivement depuis quelques années, tout a été fait pour rapprocher ces deux bacs. Tout d’abord le nombre d’années d’études pour obtenir le bac professionnel est passé de quatre à trois ans. Ensuite la finalité, qui au départ était le travail, est devenue maintenant la poursuite d’étude vers le brevet de technicien supérieur.
Donc, pour redonner de la lisibilité, on fait une réforme du bac technologique, dont le nouveau but sera d’amener 60% des élèves vers des études supérieures longues, type école d’ingénieurs ou master 2.
A ce niveau là on peut se poser des questions. Les quelques rares élèves de STI qui, avec beaucoup de travail, auraient des possibilités de s’intégrer dans des classes d’ingénieurs, préfèrent généralement se tourner vers des études courtes, malgré nos recommandations et encouragements… Comment alors, en trouver 60% ?
De plus, dans ces nouvelles conditions, on peut se demander quelle sera l’année prochaine, la lisibilité entre ce nouveau bac technologique STI2D et le bac SSI ?

Donc au final, une réforme faite dans la précipitation, sans concertation, imposée aux élèves comme aux professeurs, et qui dans ces conditions, a toutes les chances de ne pas atteindre le but fixé, à moins que le vrai but ne soit pas avoué…
Les professeurs de STI

Merci pour le texte de la motion !

christian34 a écrit:voici la réponse des collègues du lycée de Briançon:
[...]
Pour atteindre cet objectif, à savoir devenir des professeurs polyvalents qu'on appellerait professeurs de STI, puis sans doute plus tard professeurs de Technologie de Lycée, il conviendrait de nous former à un niveau compatible avec le niveau d'exigence défini dans le Bulletin Officiel n°29 du 22 juillet 2010 (compétence n°3 relative à la maitrise des disciplines enseignées).
[...]

Voici le BO en question. Les partie surlignées sont très intéressantes à mon gout.
Merci Michel pour le texte de la motion.

Pour le moment nous n'avons eu aucune communication sur l'académie de Rouen, à part ce qu'à pu grapiller le SNES lors d'une entrevue avec le SG.

Lettre adressée par le syndicat des IA au ministre concernant la formation des nouveaux enseignants (Master)
On retrouve quelques points intéressants que l'on peut rapprocher de la réforme concernant la STI2D.
lettre inspecteurs académie au ministre de l'EN

Voici ce qui semble être défini (enfin presque) au niveau de la formation.

C'est très général et très flou mais c'est officiel. (je ne sais pas pourquoi jécris "mais" d'ailleurs, cela va visiblement de paire)

Pascal a écrit:voici le courrier que nous allons envoyer à notre tour:

Il parti hier, Signé par les 16 collègues de STI. Pas un ne manque à l'appel.