Manuel STI2D Hachette => Canular ?

Bonjour à tous,

Je ne suis pas concerné par la formation STI2D parce que TZR et de toute façon affecté en techno l'année prochaine, mais je viens quand même de recevoir dans mon casier un specimen du manuel Hachette 1ère STI2D "Technologies. 1- Du réel au modèle" (voir ici).

Je l'ai parcouru par curiosité et franchement, je me demande si ce n'est pas un canular !!! C'est vraiment destiné aux élèves qu'on avait en STI ???????? Sérieux, je suis agrégé de méca, j'ai fait une école d'ingé avec beaucoup de méca, d'électrotechnique et d'informatique et franchement, y'a pas mal de chapitres où je ne comprends rien !!! Il y a aussi des exercices que les élèves de spé PT que j'ai eus en remplacement auraient été incapables de résoudre !

Du coup, je me pose la question: il faut vraiment que les élèves sachent tout ça ??? Et que les profs maîtrisent tous ces domaines ??? Parce que bon, en 1ère STI, il me fallait déjà plusieurs mois pour que quelques élèves arrivent à résoudre un PFS sur un solide soumis à 3 forces et là je vois que dans le livre, ça ne prends que 4-5 pages sur plus de 300, je m'interroge...

En plus, le livre est à la limite de l'abscons... exemple parmi tant d'autres (je ne résiste pas à en citer un passage):

Livre Hachette incompréhensible a écrit:Remarque: Pour la modélisation structurelle, SysML est déroutant. Il utilise les diagrammes de classes d'UML pour faire une description matérielle. Dans la suite de ce chapitre vous aurez un aperçu du diagramme de déploiement au sens d'UML qui a l'intérêt de présenter simplement les liens numériques entre les constituants et les applications s'exécutant au sein des constituants et de son équivalent en SysML qui permet de présenter les liens entre différents constituants physiques: le diagramme de blocs

Bref, j'ai besoin de savoir ce qu'il en est vraiment... Et si ce livre reflète vraiment la réalité, alors je souhaite sincèrement beaucoup de courage aux collègues qui attaquent la 1ère STI2D l'année prochaine.

Manu

Tu peux le mettre à la poubelle.
Mes collègues et moi l'avons déjà reçu ainsi que d'autres et ils sont truffés d'erreur. Nous ferons, comme d'habitude, sans et en mieux.

Livre Hachette incompréhensible a écrit:
Remarque: Pour la modélisation structurelle, SysML est déroutant. Il utilise les diagrammes de classes d'UML pour faire une description matérielle. Dans la suite de ce chapitre vous aurez un aperçu du diagramme de déploiement au sens d'UML qui a l'intérêt de présenter simplement les liens numériques entre les constituants et les applications s'exécutant au sein des constituants et de son équivalent en SysML qui permet de présenter les liens entre différents constituants physiques: le diagramme de blocs

Pour les remarques, j'arrive à suivre. Et fondamentalement, comparer SysML à quelque-chose que certains professeurs connaissent mieux (UML), ce n'est pas idiot comme démarche.

Par contre, c'est la suite qui est gênante :

Technologies 1re STI2D, T2 Du modèle au prototype - Livre élève - Ed.2011
Nature du contenu : Livre de l'élève

Livre élève ! les élèves connaissent-ils déjà UML ? J'en doute.
UML, ça s'utilise en 2ème année de BTS IRIS (notamment pour le projet).

Auteur(s) : Claudio Cimelli, Bruno Cirefice, Alexandre Facchin, Sylvain Grenaille, Guillaume Le Guern, Alain Menu, Luc Nadalon, Frédéric Xerri, Sahed Yahi

Dans la liste, un inspecteur de BTS IRIS coordinateur des examens d'Ile de France, un professeur de BTS IRIS, tous de de l'académie de Créteil, pour les autres je ne sais pas.

Ça peut expliquer que les rédacteurs se soient raccrochés à quelque-chose qu'ils connaissent. Mais de là à mettre ces propos dans un livre destinés aux élèves !

Bonjour à tous,

c'est du même tonneau que le reste : ceux qui ont pondu la réforme STIDD et ceux qui ont écrit les manuels se fournissent chez le même dealer de cocaïne...

Qui sont ces gens qui ont écrit ce livre? Des profs? Quelles disciplines? Parce que en mécanique il y a d'énormes bêtises!!!!
Énergie de déformation d'un ressort p100 Arggggggggggggggggggggggg c'est une horreur, puisque la force varie au fur et à mesure du déplacement, c'est pas ça, l'exemple qui suit est faux, l'énergie de déformation est en fait 2 fois plus petite!!!!
100pour cent d'erreur c'est ça la STI2D!!!!

A LA POUBELLE le livre.

tout le monde pense la même chose : depuis quand les rédacteurs de ce livre n'ont t'ils pas eu de vrais élèves de STI en face d'eux ? ce livre est en effet proche de l'abérration pédagogique !! déjà que mes élèves de terminale n'arrivent pas à appliquer et retenir une formule simple du style : Pression= Force/Surface avec les bonnes unités of course! alors que dire de toutes les formules données dans ce bouquin !! même si elles ne sont pas à retenir, nos élèves seront même incapables de les appliquer.... ;les futurs ingénieurs dédé sont pas encore nés...
ps: faut espérer que le livre nathan soit plus réaliste...

j'ai commencé à lire les chapitres liés à la partie mécanique du manuel Hachette et en effet, de grosses erreurs !!
Mais où va t on dans nos enseignements ?
On a l'impression de lire la préparation d'un professeur débutant, essayant de passer son concours d'entrée.
Il y a, à peu près, toutes les erreurs que l'on nous expliquait d'éviter, lors de ma prépa agreg meca à l'ENS pour enseigner un programme de prébac, sur les notations, la rigueur des présentations, les conditions d'utilisation des formules (qui sont balancées sans logique) .
Le chapitre 8 me sidère: notation des Moments complètement illogique (un vecteur d'un vecteur: bravo pour la rigueur à enseigner à nos élèves !!).
définition du repère Galiléen frisant l'ignorance.
Des coquilles de notation partout, rendant la lecture incompréhensible et d'une difficulté extrème pour les élèves (meme pour les profs).
Tout reste superficielle et sans réelle explication et logique.
definition de l'équilibre ? (un mouvement est toujours par rapport à un repère. donc lequel ? celui lié au train qui passe à coté ?).
Le point I du moment p90: pourquoi donc ?? cela ne marche pas avec les autres points pour faciliter le calcul ?? et si les 3 droites ne se coupent pas ? (exemple p91 , on ne peut plus résoudre, on fait comment ?)

je ne reviens pas sur l'erreur (abordée ci dessus) de l'energie potentielle pour les ressorts (on va dire que c'est une coquille de plus: espèrons que nos élèves ne dimensionneront pas des ressorts liés à des systèmes de sécurité avec amortissements, chocs, etc,..sinon il va y avoir mort d'hommes..)

pour la mecaflu p102, le raisonnement est pour fluide incompréhensible (eau) ou comprésiible (air) ? Cela change tout ou non ?
on m'a toujours enseigné à passer par une énergie massique (en J/kg) et non en énergie volumique (en J/m3) pour appliquer Bernouilli afin d'éviter les erreurs. Pour un fluide, c'est bien la masse qui se conserve et pas le volume (revoir cours Fanchon livre rouge sur la dynamique des fluides). bref, comme il n'y a aucune condition d'utilisation de la formule donnée, on est sûr que les élèves se planteront pour son application.

l'enseignement de la mécanique a réputation d'etre confus (si l'on ne met pas un peu de rigueur et de logique) mais là, on est au summum !
Je pense à mes collègues qui découvrent cette matière (profs d'electronique par ex) et qui lisent ces chapitres pour se faire une idée et qui vont etre obligés d'enseigner les memes erreurs (de logique, de notation, de présentation) du bouquin.
Mais où va t on dans l'enseignement des sciences industrielles ?
Heureusement que les industrielles ont compris aujourd'hui qu'il valait mieux délocaliser ou recruter en chine ou en inde pour avoir des gens compétents car l'education nationale, aujourd'hui, est bien complice de la délocalisation des compétences.
A force de niveler vers le bas et de plonger vers l'ignorance et le n'importe quoi, on casse notre economie, notre compétitivité.
Des entreprises font faire les calculs mécanique en Pologne et on les y encourage à travers la destruction de nos enseignements (on était les meilleurs il y a seulement quelques années).

esperons que l'autre livre (edition Nathan) ne fera pas les memes erreurs et mettra un peu plus de rigueur et moins de "n'importe quoi" et d'erreurs, sinon on n'a plus qu'à mettre les clés sous la porte et faire de la garderie pour éviter de laisser trainer les gosses dans la rue (c'est surement notre seule fonction aujourd'hui).
Mais après tout, on se demande si ce n'est pas l'objectif caché ?

je déterre ce topic pour poser la question suivante : qui utilises ce livre de prépa ingénieur avec ces dédé ???

pas moi...
Chez nous, on a des élèves qui n'ont que seize ans...