slogan des entreprises technologiques et industrielles: "c'est en réalisant qu'on se réalise!"

Peut-on vraiment attendre un soutien des industriels?
Comment interptétez-vous ces réactions, qui datent un peu ,certes, mais qui semblent toutes favorables à " cette réforme tant attendue" et " qui doit relever le nombre d'élèves dans la filière?" (je cite!)
"http://www.onserealise.com/forum/economie___societe/reforme_du_lycee

cliquez sur la pub: c'est beau, un regard d'enfant... " c'est en réalisant qu'on se réalise"...dit la voix off!

Bonsoir,
Je suis surpris de la connaissance poussée de notre réforme par quelqu'un de l'industrie....
Ne serait-ce pas un inspecteur de l' éducation nationale qui arrondirait ses fins de mois en assurant la communication: entreprise/ Education Nationale...

Michel

En vert, la modification apportée à ma réaction au message : slogan des entreprises technologiques et industrielles: "c'est en réalisant qu'on se réalise!"
de JEAN-JACQUES Aujourd'hui à 16:30
En effet, ma réaction a choqué notre membre alain_sti. Je le reconnais, elle aurait pu choquer n'importe qui d'entre vous. C'est pourquoi cette modif s'imposait à moi. Je m’en suis excusé immédiatement comme vous pouvez le lire ici même.

----------------------------------------------------------------------------------------------------


Je ne peux approuver le sérieux de ce site ni les infos que son administrateur véhicule.
D'ailleurs, j'y ai réagis même si c'est trop tard !

Voilà ce que j'y ai lu et qui m'a fait sortir des mes gonds.

Réaction d’un internaute (sur l’article) : PROFTECHNO

La réforme est entamée en seconde et c'est déjà la fin des filières technologiques industrielles. Une campagne de valorisation qui arrive bien tard, trop tard. L'UIMM n'a guère réagi lorsque les enseignants se sont mobilisés pour dénoncer cette situation, qui n'a de justification qu'économique et qui met en péril l'avenir du secteur industriel. L'industrie a besoin de techniciens qualifiés, disposant d'un savoir-faire.

Extrait de la de Réponse postée par l'administrateur, le 08/06/2010

..cette réforme est prometteuse et attendue car les filières STI ont perdu 20 % de leurs effectifs depuis 10 ans.

Ma réaction sur le site en question (destinée à son administrateur):

C'est absolument faut ! Le rapport RERS 2010 (source MEN) témoigne effectivement d'une chute mais pas de 20%, elle est exactement de 13,8% sur 9 ans. Et celle des CAP est de 32% sur la même période. Arrêtez de relayer les fausses affirmations des politiques qui veulent la mort des STI (si l’on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage). Vérifiez dans les rapports officiels ce que vous diffusez. C'est abominable ces gens qui prennent pour argent comptant tout ce qu'on leur dit. Ah ! La division des français ! Rien de mieux pour les gouverner ! C’est un scandale pour rester poli.

Évolution du nombre des diplômes par niveau (France métropolitaine + DOM, Public + Privé)

RERS2010	CAP	BacTech
2000	215 812	152 778
2009	146 855	131 602
Chute d'effectif	32%	13.86%

Je trouve tes propos choquant pour rester courtoi!
Si tu trouves ce site peu sérieux, rien ne t'oblige à 'y connecter, à moins que tu ne t'autoproclames censeur des nombreux collègues de la profession.
Ce forum doit rester un lieu de courtoise et chacun y apporte sa contribution. Chacun se fait ensuite son point de vue.
Nous sommes tous dans une galère ou nous avons plus interêt à la cohésion qu'à la diversion!

Cordialement

alain_sti a écrit:Je trouve tes propos choquant pour rester courtoi!
Si tu trouves ce site peu sérieux, rien ne t'oblige à 'y connecter, à moins que tu ne t'autoproclames censeur des nombreux collègues de la profession.
Ce forum doit rester un lieu de courtoise et chacun y apporte sa contribution. Chacun se fait ensuite son point de vue.
Nous sommes tous dans une galère ou nous avons plus interêt à la cohésion qu'à la diversion!

Cordialement

Pardon cher collègue de t'avoir choqué. Ce n'était nullement mon intention ni même dirigé contre toi ni contre quiconque des posteurs de ce forum. En effet, il n'y avait aucune raison pour que quiconque ne reçoive cette décharge.
Encore une fois pardon si tu penses que ma réponse t'était destinée. Voilà, ce qui devrait réparer ce malentendu, je l'espère, et c'est tout à fait normal, je le concède.
Le message que je viens de poster en réaction à ce lien est tous simplement une décharge personnelle contre ce que je viens d'y lire de la part de son administrateur. C'est aussi pour prévenir nos lecteurs, respecté(e)s je le souligne, que l’info qui y est donnée est radicalement fausse. Il faut dire que ce n'est pas la 1ère fois que j'entends cette aberration sur la chute de nos effectifs et des bouches des politiques et des députés en plus. Alors j'ai exprimé mon avis un peu trop fort car je trouve effectivement inadmissible de nous enterrer vivants.
Ceci dit, je ne suis pas contre l'info d'où qu'elle vienne et de celui ou celle qui désir la partager sur cet espace, tu as raison, à chacun d’en faire son propre jugement. C'est ce qui fait la richesse du forum. Ce n'est surement pas moi qui vous dirai le contraire.

Une maladresse de ma part (le ton n’était pas correct, pour ici dans ce forum en tout cas) pour la correction que je voulais apporter, je le reconnais. Je ne devais pas crier ma colère ici sur ce forum. Je l'ai évidemment immédiatement exprimée sur le site en question. Sans doute cela aurait suffit et loin d'ici. Pour conclure, je te remercie pour ta réaction tout à fait légitime. Et je te donne raison à plus de 100% ! Et, je vais illico éclaircir mon intervention dans ce message.

Cordialement, laam40

Effectivement l'évolution démographique correspond à une baisse de 10% des élèves toutes filières confondues, donc l'enseignement technique n'a pas perdu plus d'élève que le reste. Un argument de plus pour prouver que cette réforme n'est pas fondée.

Voir http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&id=359


Évolution du nombre des diplômes par niveau (France métropolitaine + DOM, Public + Privé)

RERS2010	CAP	BacTech
2000	215 812	152 778
2009	146 855	131 602
Chute d'effectif	32%	13.86%

[/quote]

Bonjour,

Le petit malentendu qui a eu lieu entre Alain et Laam a peut-être occulté un autre questionnement intéressant amorcé par Michel. Si on considère les dates affichées, il est en effet étrange qu'un représentant de l'UIMM connaisse la réforme de manière aussi détaillée. Mieux que certains IPR à la même époque, je peux l'affirmer. Ensuite, il est tout aussi étrange de retrouver presque mot pour mot le discours de l'IGEN, notamment de son doyen. Un tour rapide des autres parties du site suffit pour en faire le constat. De là à penser que nos valeureux inspecteurs roulent ouvertement pour le MEDEF, (cf. le poids de l'UIMM dans ce "syndicat"), il n'y a qu'un pas que j'effectue avec allégresse. Si on ajoute à ces légitimes interrogations la perplexité que provoquent chez moi les propositions d'équipements de l'inspection, il se pourrait que certains mauvais esprits imaginent quelques arrangements commerciaux entre protagonistes de cette farce. Dont nous sommes les dindons, ainsi que les élèves...
Chacun pourra se faire son opinion en découvrant le fichier joint. Des équipements au coût parfois astronomique, sans qu'aucune application pédagogique ne soit déterminée. Troublant, non ?

Tout à fait d'accord avec ce que dit Pierre. Il faut rapprocher cette réforme d'un cycle de réforme initié en 1994 à Marrakech par l'OMC appelé AGCS (Accord Général sur le Commerce des Service). La privatisation des services éducatifs devait initialement démarrer en 2008, après les télécoms, la poste, les services sociaux divers, etc. L'Europe largement noyauté par l'OMC fait passer une série de lois obligeant les États membres à s'y conformer. En cascades les régions, les départements et les villes sont obligés d'en passer par là.

Ce système de corruption fonctionne non seulement par l'achat des politiques mais aussi des hauts fonctionnaires, c'est d'ailleurs le plus efficace pour ces derniers, plus discret moins cher. Pourquoi croyez-vous que le lobbing fonctionne à fond au niveau des fonctionnaires Européens. En plus de leur salaires, ils ont toutes une série d'avantages en nature, directement issue du lobbing (pas vu, pas pris !).

Je vous laisse découvrir le spécialiste de la chose Raoul Marc Jennar (et en plus il est Belge !) : http://www.jennar.fr/