Les dieux de l'informatique

Bonsoir à tous,

Ayant subi déjà 3 journées de formation et n'ayant toujours rien appris de neuf, j'ai réalisé un petit travail ce matin qui a consisté a recenser les logiciels dont nous allons avoir besoin lors des 7 ET touchés cette année dans notre secteur (12j de formation prévus) et là devinez:
pas 10
pas 20
...
Mais 40 logiciels différents... Solidworks, edrawing, flowcode, protéus, matlab/simulink, ces educpack.... elodie?
la folie quoi! et seulement pour 7ET.

Et pour maitriser tout ça, on a eu le droit lundi a 1h sur freeplane, modelio ou visual paradigm (UML) et 2h30 d'une séance enregistrée sur centra pour maitriser Matlab/Simulink. Des dieux, je vous jure, on est trop bon!

en théorie quoi, parce qu'en pratique, il ne reste rien ou pas grand chose de ces séances, aucune application concrète applicable avec les élèves, de grosses inquiétudes, c'est tout.

Et jeudi 24, je suis convoqué semble t il pour la mise en place d'une formation pour les SI qui vise à mettre un seul prof devant les élèves au lieu des 2 actuels. Intérêt PÉDAGOGIQUE, très certainement!!!!

Mais la lutte continue

ah ouais, quand même..c'est grave si j'en connais que 5 ?? ( feu producticienne..)
...heureusement que l'académie de Créteil va me proposer de supers formations pour bien ingurgiter tout cela...je suis rassurée d'un coup...

consignes et conseils aux élèves de 1ère STI2D à la rentrée prochaine:
surtout ne pas poser de questions au prof en charge d'utiliser ces nouveaux logiciels et se contenter de cliquer comme c'est marqué dans le tutoriel...sinon, le prof, il va fumer !!

merci pour ce bilan à eric-56...
je vais éviter de diffuser ce bilan à mes collègues pendant leur vacances...

c'est quand même hallucinant ces conditions de mise en place de la réforme STI2D....

Avec 36 semaines de cours, 40 logiciels, avec un peu de bonne volonté ce doit être jouable... (Joke).

Trêve de plaisanterie, j'ai utilisé Codyba un après midi, quand on voit la somme de connaissances nécessaires pour l'utiliser à peu près on doit nager en plein délire. Mais où va-t-on ???

ne nous inquiétons pas, nous n'auront pas les moyens pour acheter tous ces logiciels, et avec les PC "région" nous ne maitrisons pas leur installations !!!

Il serait bien que les IA/IPR se positionnent sur ces supports !

à chacun son travail

Notez bien que ce n'est que pour 7 des 20 modules de formation (je crois) ...

Il en manque certainement!

En réalité ce n'est pas 40 mais plus de 60 logiciels qui sont abordés dans les modules de formation !

En revanche il n'est pas question de les maîtriser ! Cette quantité est due à la diversité des concepteurs nationaux qui ont leurs propres outils perso, établissement et académique (et à l'absence de consigne pour les limiter de la par des IG ?). Il est bien évident qu'il va falloir faire des choix sur les outils logiciels pertinents et utiles afin de mettre en place les "activités" élèves.
Par exemple: topcased, visual paradygm, modelio et magic draw ne sont que des outils de saisie UML/SysML. Aux IPR de faire le choix ! Bilan carbone, bilan produit, simapro, elodie, gabi sont des outils dédiés ACV ... à nous d'en choisir un au regard de ce que l'on souhaite faire avec les élèves.

"En revanche il n'est pas question de les maîtriser ! "

là, je ne suis pas d'accord.
Il faut pour moi maitriser un outil même informatique avant de se dire capable d'enseigner son utilisation.


"à nous d'en choisir un au regard de ce que l'on souhaite faire avec les élèves."

La multitude de logiciels différents risques de rendre très difficile la MUTUALISATION chère à nos inspecteurs

Par contre, concernant les moyens, c'est sur que plus de 2000euros pour 10 licences de MATLAB et pas de licence prof... ça risque de trainer des pieds pour les achats!

Eric-56 a écrit:"En revanche il n'est pas question de les maîtriser ! "

là, je ne suis pas d'accord.
Il faut pour moi maitriser un outil même informatique avant de se dire capable d'enseigner son utilisation.

Salut,

Si tu souhaites enseigner l'utilisation d'un logiciel c'est vrai qu'il vaut mieux le maîtriser. Pour mon cas perso, il est hors de question que " j'enseigne l'utilisation d'un logiciel " ! Le logiciel est pour moi un moyen, pas un but. C'est encore plus vrai avec cette volonté de "déprofessionaliser" STI2D.
Je suis loin de maîtriser Solidworks, Motionworks ou Meca3D (pauvre électronicien), ça ne m'a pas empêcher de m'en servir pour traiter la transmission de l'énergie en SI par exemple, ou encore la cinématique ...

D'accord pour dire qu'il faut du recul sur une discipline ou des concepts pour les enseigner, mais pour le logiciel, le vrai problème n'est pas de le maîtriser mais d'utiliser celui qui est pertinent au regard du plan de formation ... et là arrive une question de base: c'est quoi notre plan de formation "élève" ? En est-il question dans la formation qui est déployée actuellement ? C'est le point qui me pose le plus de soucis, bien loin devant ces logiciels.

@+
Franck

Ne polémiquons pas, je suis d'ailleurs d'accord avec toi sur le fait que le plus difficile est la maitrise des concepts avant la maitrise du logiciel.

Ce que je voulais simplement signaler, c'est que la multitude de ceux ci ne nous permette pas d'être en mesure de savoir pleinement les utiliser dans le laps de temps fixé. D'autant que ces logiciels, lorsqu'ils sont achetés, ne peuvent souvent pas nous être fourni à nous prof pour préparer nos futurs séances chez nous.

Alors moi aussi, mécanicien et fier de l'être, je connais SW, M3D, cosmos... mais aussi flowcode car j'enseigne en SI mais de là a me dire en mesure de pouvoir développer des activités sous tous les autres en à peine 6 mois, il y a un monde.

et là ou j'insiste, c'est que cette pseudo-formation n'est conçu pour fonctionner qu'en mutualisant les activités créées, mais comment le concevoir quand pour la même chose, on a plusieurs logiciels différents utilisés par les formateurs? (visual paradygm, modélio, topcased, pour l'UML, SysML par exemple ou Cosmos, Meca3D, Inventor pour le calcul mécanique de modèle volumique)

Et 2h de formation à MATLAB / SIMULINK là ou l'on prévoit en temps normal 2j pour une 'initiation de base', ça fait quand même rigoler, non?

Mais courage, il faut faire confiance à notre hiérarchie... Vous croyez réellement que ces pontes d'IGEN , que nos inspecteurs , que les Recteurs nous imposeraient ces conditions inadmissibles de fonctionnement si ce n'était pas pour la bonne cause.

D'autant que pour certains logiciels non seulement il s'agit de les maitriser mais d'être en mesure de suivre l'évolution de ce produit
si je prends l'exemple de sw , la dernière version c'est sw2011...( une nouvelle version par an chaque fois )
s'adapter au logiciel ,suivre ces changements demandent une évolution permanente et un certain temps pour s'accaparer les nouveautés du produit
je suis peut être une grosse bille mais j'ai bien du mal à suivre en pratiquant assez régulièrement le produit et ce depuis 1999 et je suis très loin de connaitre toutes les facettes du logiciel...
bon courage

sachant que tout est fait pour que cette réforme ne fonctionne pas, je dirais que ce déluge de nouveaux logiciels à maîtriser s'inscrit bien dans ce contexte.

evidemment que nous sommes des dieux...

ça fait des années qu'en électronique on en ingurgite:
du FlowCode, du CodeWarrior, du MaxPlus2, du Quartus, de l'orCAD, du Viewlogic, du PCAD, du Dev6809, du DevMIC11, de l'assembleur, du Pascal, du C, du VHDL, de l'ABEL, du PIC, du Z80, .................
et toujours tout seul, sans filet (sauf pour PCAD et VIEWlogic, deux 1/2 journées de formation locale)

ben, moi j'en peux plus, je commence à me mélanger les pinceaux; surtout qu'on utilise des logiciels très lourds pour demander à nos élèves une petite simulation de rien du tout.... alors je dis STOP !! quand je n'arrive plus à faire, ben, je fais plus!

ah la bonne époque du cours magistral......